Tuomariliitto




Vuosikokous 2012 Hallitus ja valiokunnat Säännöt Tiedotteet Jäsenyhdistykset Kansainvälinen toiminta Tuomaripäivä 2012 Annetut lausunnot Valitusten siirtäminen hovioikeuksissa Riidattomien velkomusasioiden käsittelyn kehittäminen Lausunto oikeudenkäynnin kokonaiskestoa koskevasta työryhmämietinnöstä Lausunto oikaisuvaatimustoimikunnan välimietinnöstä Lausunto riita-asioidenoikeuspaikkasäännösten uusimisesta Lausunto käräjäoikeusverkoston kehittämistyöryhmän mietinnöstä Lausunto lautamiesjärjestelmän kehittämisestä Lausunto IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittämisestä Lausunto työryhmämietinnöstä 2008:2 Lait eurooppalaisesta vähäisiin vaatimuksiin sovellettavasta menettelystä ja maksamismääräysmenettelystä Kidutuksen kriminalisointia koskeva lausunto Jatkokäsittelylupa hovioikeudessa Julkisten hankintojen oikeussuojajärjestelmän uusiminen Käsittelyn joutuisuus hallinnossa ja oikeussuojakeinot käsittelyn viivästyessä Lausunto oikaisuvaatimusjärjestelmästä Lausunto Valtakunnanvoudinvirastosta Lausunto sikiön, alkion ja perimän suojaa koskevasta työryhmämietinnöstä 2007:18 Lausunto kiinteistöjen kirjaamisasioiden siirtämisestä Lausunto käräjäoikeuslain ja tuomareiden nimittämisestä annetun lain muuttamisesta (OM7/31/2008) Lausunto luottotietolain tarkistamistyöryhmän mietinnöstä Lausunto tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä, työryhmämietintö 2009:3 Lausunto julkisten hankintojen oikeussuojakeinojen muuttamista koskeva välimietinnöstä 2009:9 Lausunto todisteiden luovuttamisesta rikosasioissa EU:n jäsenvaltioiden välillä (työryhmämietintö 2009:4) Lausunto KKO:n esityksestä KKO:n esittelijöiden virkarakenteen kehittämiseksi Eräiden käräjäoikeuksien asiallinen toimivalta, työryhmämietintö 2009:13 Työryhmämietintö 2009:2, Eurojust HE EU-jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa Lausunto tuomioistuinharjoittelua koskevasta työryhmän mietinnöstä 2009:5 Lausunto esitutkintalain, pakkokeinolain ja poliisilain kokonaisuudistusta koskevasta toimikuntamietinnöstä 2009:2 Lausunto lainsäädännöstä koskien muutoksenhakua käräjäoikeuden ratkaisuista (HE 105/2009 ja lakialoite 63/2009) Lausunto suojaamattoman langattoman internet-lähiverkon (WLAN) käytön rikosoikeudellisista kysymyksistä Lausunto julkisen oikeusavun laadun arvioinnista (2009:14) Lausunto näyttelyesineiden takavarikointikiellosta (2009:29) Lausunto hallituksen esityksestä rikoslain 2 c luvun muuttamisesta Lausunto vakuutusoikeuden toiminnan kehittämistä koskevasta työryhmämietinnöstä 2009:10 Lausunto mietinnöstä 2009:20 Maksuohjelman kesto. Velkajärjestelytyöryhmä. Historiaa Kuulemiset eduskunnassa	Suomen Tuomariliitto – Finlands Domareförbund r.y. Oikeusministeriölle Asia: Lausunto lautamiesjärjestelmän kehittämisestä 10.3.2008, OM 22/41/2007 Yleistä Ehdotus on oikean suuntainen. Se vastaa sitä, mitä tuomarijärjestöt ovat esittäneet lausunnoissaan jo tätä ennen, muun muassa tuomariliitto lausunnossaan työryhmämietinnöstä 2007:2, oikeudenkäynnin kokonaiskeston lyhentäminen ja käräjäoikeustuomarit r.y. valmisteltaessa 1.10.2006 voimaantullutta, lailla 31.3.2006/243 voimaan saatettua oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain muutosta. Vasta nyt ehdotettujen muutosten jälkeen on mahdollista saavuttaa voimassa olevan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 6 luvun 3 ja 3 a §:n tavoitteet. Mainittuja uudistuksia ei ole voitu ottaa todelliseen käyttöön, kun on pitänyt ajatella saman lautakuntakokoonpanon mukana pitämistä usein ennalta-arvaamattomasti etenevissä pääkäsittelyissä. Aikaisemmat kannanotot on esitetty lähinnä oikeudenkäynnin kehittämistä, oikeusturvan toteutumista ja tuomarintyön sujuvuutta silmällä pitäen. Sittemmin oikeuslaitoksen kehittämisessä on tullut esille perusteita, joiden vuoksi oikeuslaitokseen suunnattavia taloudellisia voimavaroja olisi suunnattava nykyistä tehokkaammalla tavalla oikeusturvan toteuttamiseksi. Tuomariliitto kannattaa näitä perusteluja eli lautakuntakustannuksista vapautuvien varojen suuntaamista käräjäoikeustuomareiden määrän lisäämiseen ruuhkaantuneissa käräjäoikeuksissa. Lautamiesten käytön vähentäminen tehostaisi käräjäoikeuksien toimintaa ja lisäisi jo yksin tuomarintyönkin tuottavuutta. Tuomariliitto haluaa lausua tarkemmin seuraavista kohdista. Yleisperustelut Lautamiesten osallistumista oikeudenhoitoon tulee voida tarkastella arkipäivän realiteetit huomioon ottavana tarkoituksenmukaisuuskysymyksenä. Huolimatta kirjallisen rikosprosessin voimaantulosta lautamiehet osallistuvat edelleen sellaisten asioiden käsittelyyn, jossa asianosaiset ovat kaikissa oleellisissa kysymyksissä yhtä mieltä asian ratkaisun lopputuloksesta. Niissä ei juuri ratkaista harkinnanvaraisia oikeudellisia kysymyksiä. Lautamiesten osallistuminen tällaisiin istuntoihin ei ole tarkoituksenmukaista. Jos pohdintaan tulee näyttökysymyksen sijasta oikeuskysymys, ovat lautamiehet viime kädessä virkatuomarin ammattitaidon varassa. Lautamiehet osallistuvat esimerkiksi talousrikosasioissa sellaisten asioiden käsittelyyn, joissa on ratkaistava oikeudellisesti vaikeita ja aineistoltaan vaikeasti hallittavia kokonaisuuksia. Syyttäjät ja asianajajat ovat tuoneet esiin toiveita käyttää niissä ammattituomareista muodostuvaa kokoonpanoa. Tämä palvelisi vaikean ja hankalan asian käsittelyä, edesauttaisi materiaalisesti oikeaan lopputulokseen päätymistä ja parantaisi oikeusturvaa. Lautamiesten mukana oloa on perusteltu vanhalla perinteellä ja paikallistuntemuksella. Yhteiskuntarakenne on kuitenkin viimeisinä vuosikymmeninä muuttunut ja muuttuu edelleen voimakkaasti. Tämän vuoksi lautamiesjärjestelmällä ei ole samanlaista arvoa kuin aikaisemmin. Virkamieskunnan kansanomaistuminen, tuomareiden koulutuksen ja rekrytointimenettelyn paranemisen ja laillisuusvalvonnan kehittymisen myötä se on menettänyt merkitystään myös tuomareita kansaan lähentävänä tai valvovana instituutiona. Lisäksi tuomariliitto viittaa tuomioistuinlaitoksen kehittämiskomitean mietinnössä (komiteamietintö 2003:3, sivu 176-179) esitettyihin lautamiesjärjestelmää koskeviin pohdintoihin. Edellä mainitut seikat antavat aiheen tarkastella lautamiesjärjestelmää uudelleen. Jos tarkastelussa päädytään siihen, ettei aihetta muutoksiin ole, on pakko samalla väljentää vastaavasti tuomioistuinten budjettikehyksiä. Muussa tapauksessa vaarannetaan tuomioistuinten toimintaedellytykset. Tuomariliitto pitää näistä syistä tärkeänä, että aikanaan annettava esitys annetaan ns. budjettilakina, jonka hyväksyminen vaikuttaa suoraan budjetin sisältöön. Käräjäoikeuden kokoonpano rikosasioissa Kokoonpanovaihtoehtoja on syytä monipuolistaa. Yhden tuomarin kokoonpanon käyttöalan laajentamiseen on tarvetta jo pelkästään kirjallisen menettelyn voimaantulon vuoksi. Tuomariliitto yhtyy myös perusteluihin ammattituomareista koostuvan kokoonpanon käyttöönottamisessa. Tuomariliiton käsityksen mukaan ehdotuksessa jäisivät useat tosiseikoiltaan yksinkertaiset talousrikokset täysilukuisen käräjäoikeuden käyttöalan piiriin. Ehdotettu sääntely saattaa aiheuttaa turhaa kolmen tuomarin kokoonpanon käyttämistä tilanteissa, joissa lautakunnan käyttäminen ei toisi lisäapua päätöksentekoon, tilanteissa, jossa kysymys on tavoitellun hyödyn tai aiheutetun vahingon määrän vaikutuksesta tunnusmerkistön täyttymiseen. Ehdotettuun oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 6 §:n luetteloon pitäisi ottaa lisää omaisuus- ja talousrikoksia, kuten törkeä veropetos, törkeä väärennys, törkeä avustuspetos, törkeä kirjanpitorikos, törkeä velallisen petos ja törkeä velallisen epärehellisyys. On selvää, että merkittävimmät ja laajimmat niistä valikoituisivat kolmen tuomarin kokoonpanoon yhden tuomarin käyttöalan laajennuksesta huolimatta. Käräjäoikeuden kokoonpano riita- ja hakemusasioissa Tuomariliitto kannattaa ehdotusta siltä osin kuin siinä poistetaan maallikkojen osallistumismahdollisuus riita-asioiden käsittelyyn. Oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 1 §:ssä nykyisin mainitut nimikkeet ovat sellaisia, ettei niissä ole lautamiehiä juuri käytetty. Kun täysilukuinen käräjäoikeus näissä asioissa on ollut lautakuntakokoonpano, ei täysilukuisen kokoonpanon käyttämisellä ole voitu lisätä tuomioistuimen oikeudellista asiantuntemusta näissä asioissa. Tuomariliiton käsityksen mukaan viime aikoina lautamiehiä on käytetty vain hyvin harvoissa ns. kroonistuneissa lasten asumista, huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevissa asioissa. Koska niiden yhteydessä usein ratkaistavaksi tuleva lapsen elatus on taas pitkälti oikeudellisena kysymyksenä ratkaistava riita-asia, ei lapsen asumista, huoltoa ja tapaamisoikeuttakaan koskevia kysymyksiä ole syytä säännellä eri tavalla kuin muita nyt puheena olevia riita-asioita. Notaarien asema Tuomariliitto kannattaa työryhmän ehdotusta. Kun ehdotuksen mukaan tulee tuomarikokoonpanon käyttö laajenemaan ja kun notaari voidaan opetus- ja harjoittelutarkoituksessa nimetä useammin tuomioistuimen kokoonpanoon, notaari tulee saamaan tätä kautta nykyistä paremman koulutuksen tuomioistuinuralle ja oikeudenhoitoon liittyviin tehtäviin. Ehdotus sopinee hyvin suunnitelmiin auskultoinnin kehittämiseksi. Käräjäoikeuksissa olevien noin kolmenkymmenen käräjäviskaalin toimivalta rinnastuu notaarin toimivaltaan. Tuomariliitto kiinnittää huomiota siihen, että käräjäviskaalien toimivalta tulisi säännellä tämän muutoksen yhteydessä tai sen jälkeen mahdollisimman pian toisin kuin notaarien toimivalta. Viimeistään tuomioistuinharjoittelun kehittäminen-työryhmä esittänee tarvittavat muutokset tältä osin. Käräjäoikeusverkoston kehittäminen ja yksikkökokojen suurentaminen tuonee luonnollista tietä kehitystä kolmen tuomarin kokoonpanon käyttämiseen käräjäoikeuksissa. Tuomariliitto painottaa sitä, että tulevaisuuden käräjäoikeuksilla tulee olla riittävät voimavarat sekä tuomareiden että notaareiden lukumäärän suhteen käyttää laajennettuja kokoonpanoja niin riita- kuin rikosasioissakin eikä henkilöstömääriä saa mitoittaa niin, että ne juuri ja juuri riittävät yhden tuomarin kokoonpanon käyttämiseen. Ratkaisukokoonpanojen kehittäminen Lautamiehet ovat saaneet yksilöllisen äänioikeuden alioikeusuudistuksen yhteydessä. Lautamiesten yksilöllinen äänioikeus ei ole ongelmaton. Tuomariliitto esittää harkittavaksi, voitaisiinko palata kihlakunnanoikeuksissa ennen 1.12.1993 voimassa olleisiin äänestyssääntöihin. Tuomariliiton piirissä on käyty keskustelua siitä, olisiko riita-asioissa mahdollista käyttää kahden tuomarin kokoonpanoa. Asiasta on esitetty erisuuntaisia mielipiteistä. Tuomariliitto esittää harkittavaksi, olisiko asia jatkosuunnittelun arvoinen. Käräjäoikeuksien kokoonpanosäännöksiä uudistettaessa tulee myös ottaa huomioon uudistusten mahdollinen vaikutus suunnitteilla oleviin muutoksenhakujärjestelmän muutoksiin. Lausunnon valmistelu Lausunto on valmisteltu pitkälti Käräjäoikeustuomarit r.y:n hallituksen piirissä ja käsitelty Käräjäoikeustuomarit r.y.n hallituksessa 7.3.2008 sekä Tuomariliiton oikeuspoliittisessa valiokunnassa ja hallituksessa 10.3.2008. Tuomariliiton hallituksen varajäsen, Käräjätuomari Mikko Saleva